Konfiantza ez da betetze-geruza bat; azpiegitura da.

EHDSk eskala handian funtzionatu ahal izateko osasun-sistemek aurretik eraiki behar dutena

Europa Osasun Datuen Europako Esparrua negoziatzetik hura ezartzera igarotzen ari den honetan, galdera bat saihestezina bihurtzen da: zer azpiegitura —teknikoa, antolakuntzakoa eta giza azpiegitura— behar da pertsonek sisteman konfiantza izan dezaten?

Bilbon egingo den Health Data Forum Global Hybrid Summit goi-bileraren aurretik, galdera hau aztertu nuen Markus Kalliolarekin, Finlandiako Sitra Berrikuntza Funtseko Future Wellbeing Solutions programako zuzendariarekin, eta Krishna Singhekin, AWSko Datu eta AA arduradunarekin.

Markusek eta Krishnak jarrera desberdinetatik baina elkarren osagarri direnetatik heltzen diote erronkari. Sitrak hainbat urte daramatza Osasun Datuen Europako Esparruaren garapenean aktiboki parte hartzen, politika eta ezarpenerako baldintza praktikoak lotuz. Krishnak osasun-sistemekin, agentzia nazionalekin eta Europako erakundeekin egiten du lan, osasun-datuak kontinente mailan aurkitzeko, eskuratzeko eta segurtasunez erabiltzeko modukoak izan daitezen.

Bien mezu nagusia oso bateratua izan zen: konfiantza ezin da politika-helburu abstraktu gisa edo prozesuaren amaierako araudia betetzeko ariketa gisa tratatu. Gure osasun-sistemen funtzionamendu-azpiegituran txertatu behar da diseinutik bertatik.

Araudia beharrezkoa da, baina ezin du konfiantzaren zama bakarrik eraman

Europak osasun-datuen eta sistema digitalen inguruko araudi-arkitektura zabala sortu du. GDPRk, EHDS Erregelamenduak, Adimen Artifizialaren Legeak, NIS2 Zuzentarauak eta Zibererresilientziaren Legeak, elkarrekin, eskubide, erantzukizun eta berme garrantzitsuak ezartzen dituzte.

Baina, Markusek adierazi zuenez, araudiak ezin ditu aldaketa teknologiko azkarreko ingurune batek sortzen dituen arazo guztiak konpondu.

Adimen artifiziala dagoeneko aldatzen ari da datuak eskuratzeko, interpretatzeko eta berrerabiltzeko modua. Teknologia kuantikoek aukera eta arrisku berriak ekar ditzakete hurrengo hamarkadan. Ingurune honetan, konfiantza langile bakoitzaren, erakunde-kulturaren, software-hornitzaileen, osasun-sistemetako zuzendaritzaren eta herritarren mailan ere garatu behar da.

«Nik, pertsonalki, arauditik abiatzen naiz beti», azaldu zuen Markusek, «baina zenbat eta gehiago pentsatu, orduan eta gehiago hurbiltzen naiz oinarrizko mailara».

Legediaren mailatik erakundeen eguneroko jokabidera egiten den mugimendu horretan hasten da ezarpena.

Konfiantzak oinarri teknikoak ditu

Ingeniaritzaren ikuspegitik, Krishnak ez zuen konfiantza printzipio soil gisa deskribatu, gaitasun teknologiko zehatzen multzo gisa baizik.

Identitateen federazioak pertsona bat esaten duen hori dela egiaztatzen laguntzen du. Zifratzeak informazioa babesten du, bai gordeta dagoenean, bai transmititzen ari denean. Sarbide-kontrolek zehazten dute nork erabil ditzakeen datuak eta zer helbururekin. Auditoretza-arrastoek ekintzen trazabilitatea bermatzen dute. Datuen kokapenari buruzko akordioek informazio sentikorra non gordetzen den argitzen dute.

Horiek ez dira bigarren mailako xehetasun teknikoak. Politika jardun operatibo bihurtzeko erabiltzen den arkitekturaren parte dira.

Hala ere, teknologia bakarrik ez da nahikoa. Krishnaren arabera, erakundeek gaur egun dituzten gaitasunen ebaluazio zintzo batekin hasi behar dute. Plataforma berri batean inbertitu edo beste eraldaketa-programa bat abiarazi aurretik, arduradunek ulertu behar dute zein den beren egungo heldutasun-maila, nora iritsi nahi duten eta zer hutsune dagoen bi puntu horien artean.

Ebaluazio horrek pertsonak, prozesuak eta teknologia hartu behar ditu barne. Zuzendaritzak ez badu eginkizunaren ardura bere gain hartzen, konfiantza ez da erakundearen jardunera hedatuko, eta ez ditu ondoren hartuko diren erabaki teknologikoak gidatuko.

Zibersegurtasunak zuzendaritza-mahaian egon behar du

Adostasun handiena sortu zuen gaietako bat zuzendaritzaren erantzukizuna izan zen.

Zibersegurtasuna maizegi hartzen da oraindik informatika-sailaren edo zuzendaritza-mailatik beherago lan egiten duen talde espezializatu baten arduratzat. NIS2 Zuzentarauak kontrako norabidean egiten du aurrera, erantzukizuna goi-zuzendaritzara askoz gehiago hurbilduz.

Markusentzat hori erabakigarria da. Zibersegurtasuna zuzendaritzaren lehentasuna ez denean, zaila da behar dituen baliabideak, arreta eta aginpidea lortzea. Segurtasun-taldeei sistemak martxan mantentzea eskatzen zaie, baina askotan zerbait gaizki doanean bakarrik jartzen zaie arreta.

Krishnak arazo bera deskribatu zuen osasun-erakundeen ikuspegitik. Zibersegurtasuna erreakziozko jarduera gisa tratatu ohi da. Baliabideak gorabehera bat gertatu ondoren iristen dira, nahiz eta benetako lana erasoaren aurretik erresilientzia garatzea izan beharko litzatekeen.

Hori bereziki garrantzitsua da, pertsonak ospitaleetara eta beste arreta-ingurune batzuetara egoera ahulenean iritsi ohi direlako. Informazio-kategoria gutxik behar dute, beraz, osasun-datuek baino babes handiagoa, eta gutxik dituzte ondorio larriagoak konfiantza galtzen denean.

Erresilientzia eta arreta ezin dira bereizi

Osasunaren arloko zibersegurtasuna ez da datu-baseetara, aplikazioetara edo hodeiko inguruneetara mugatzen. Ospitaleek plataforma modernoen, sistema zaharren, konektatutako gailu medikoen eta azpiegitura fisikoen konbinazio konplexu baten mende jarduten dute.

Markusek gogora ekarri zuen Europako ospitale handi bati bere zibersegurtasun-ahulezia nagusiaz galdetu ziola. Erantzuna ez zen AA sistema aurreratu bat edo ikerketa-datuen base bat izan. Igogailuak ziren. Funtzionatzeari utziko baliote, pazienteak ezingo lirateke lekuz aldatu, eta ospitaleak berak funtzionatzeari utz diezaioke.

Adibideak errealitate zabalago bat erakusten du: osasunaren arloan, erresilientzia digitala eta arretaren jarraitutasuna ezin dira dagoeneko bereizi.

Europak, beraz, osasun-sistemen benetako funtzionamendua kontuan hartzen duen zibersegurtasun-gaitasun espezializatua eraiki behar du. Hodeiko teknologiak erresilientzia horretan lagun dezake, baina ez da erantzun osoa. Gailu medikoek hamarkadak eman ditzakete zerbitzuan. Sistema zaharrak ezin dira beti azkar ordeztu. Erakundeen prestakuntza-maila asko aldatzen da ospitale, eskualde eta herrialde batetik bestera.

Horregatik ulertu behar da erresilientzia erantzukizun partekatu gisa.

Europak gotorleku partekatuak behar ditu, ez gotorleku isolatuak

Zibermehatxuak azkarregi aldatzen dira ospitale bakoitzak bere gotorleku teknologikoa eraiki eta defendatu ahal izateko.

Krishnak erantzukizun partekatuko eredu bat proposatu zuen. Eredu horretan, osasun-sistemek azpiegitura komunak, eguneratze automatizatuak, mehatxuei buruzko informazioa eta erakunde bakoitzak bere kabuz mantendu ezin dituen gaitasun espezializatuak baliatuko lituzkete.

Markusek Europako esparrura zabaldu zuen argudio bera. Herrialde askok ez dute osasunaren arloan behar adinako zibersegurtasun-espezializaziorik. Gaitasun hori ospitale eta estatu kide bakoitzean bereizita garatzea motela eta garestia izango litzateke, eta ziurrenik ahulezia berberak errepikatuko lituzke.

Ikaskuntza partekatua, beraz, azpiegitura partekatua bezain garrantzitsua da. Herrialde bateko osasun-erakunde handi batek eraso bat jasaten duenean, inguruko herrialdeek arreta handiz jarraitzen dute gertatutakoa, arriskua bat-batean hurbilekoa sentitzen dutelako. Baina Europak ez luke hurrengo gorabeheraren zain egon behar ikasitakoa trukatzeko.

EHDSk lankidetza modu sistematikoagoan antolatzeko aukera eskaintzen du: prestakuntza-estrategiak, heldutasun-ereduak, gorabeheretatik ateratako ikasgaiak eta erantzun eraginkorrak mugaz gaindi partekatzeko.

Hasi non zauden jakinda

Osasun-sistemetako arduradunek egiten dituzten akats ohikoenei buruz galdetuta, bi gonbidatuek erakundeen heldutasunera jo zuten berriro.

Tentazioa plataforma berri baterantz edo ikusgarritasun handiko azpiegitura-inbertsio baterantz berehala jotzea da. Baina abiapuntua ulertu gabe azkar jarduteak gaizki bideratutako gastua eta konplexutasun handiagoa ekar ditzake.

Osasun-sistemek lehenik honako galdera hauek egin behar dituzte: non gaude gaur egun? Nora iritsi behar dugu? Zer gaitasun falta zaizkigu? Zer alda dezakegu modu errealistan, arreta-zerbitzua eten gabe?

Azken galdera hori bereziki garrantzitsua da. Ospitale baten eginkizun nagusia pazienteak artatzea da, ez EHDS ezartzea edo zibersegurtasun-programa bat kudeatzea. Ezarpen-planek eginkizun hori indartu behar dute, harekin lehian aritu beharrean.

Heldutasunaren ebaluazio praktiko batek, zuzendaritzaren agindu argi batekin batera, aurrera egiteko bide egingarria ezar dezake. Ikuspegi hori ez zaio zibersegurtasunari bakarrik aplikatzen, baita EHDSrako prestakuntzari, datuen lehen mailako erabilerari eta konfiantzazko bigarren mailako erabilerari ere.

Europak ez luke motelegi aurrera egin behar, baina ezta presaka inbertitu ere. Erritmo informatua behar du, ikaskuntza partekatuan eta inbertsio bakoitzak sortu behar duen balioa argi ulertzean oinarritua.

Elkarrizketak Bilbon jarraituko du

Elkarrizketa hau Markus Kalliolak, Krishna Singhek eta nazioarteko beste parte-hartzaile batzuek irailaren 24an eta 25ean Bilbon egingo den Health Data Forum Global Hybrid Summit goi-bileran aztertuko dutenaren aurrerapen bat besterik ez da izan.

Goi-bilerak politikaren, osasun-sistemen, ikerketaren, jardun klinikoaren eta teknologiaren arloko arduradunak bilduko ditu galdera praktiko baten inguruan:

Nola lor dezakegu Osasun Datuen Europako Esparruak mundu errealean funtzionatzea?

Osoko elkarrizketen, ezarpenera bideratutako saioen eta lankidetzako lan-taldeen bidez, honako gai hauek aztertuko ditugu: konfiantzazko bigarren mailako erabilera, genomika, irudi medikoak, elkarreragingarritasuna, zibersegurtasuna, azpiegitura erresilienteak eta AA arduratsua. Helburua ez da beste asmo-adierazpen bat egitea, osasun-sistemek praktikan jar ditzaketen ezarpen-lehentasunen multzo argiago bat zehaztea baizik.

Konfiantzazko ebidentzia, AA hobea eta osasun-emaitza hobeak orain eraikitzen dugunaren mende daude. Konfiantzak, beraz, azpiegitura horren parte izan behar du hasieratik.

Health Data Forum Global Hybrid Summit goi-bilera Bilbon eta online egingo da 2026ko irailaren 24an eta 25ean. Onlineko parte-hartzea doakoa da.